Archivos de etiquetas: COVID 19

DECRETAN PROHIBICION DE ACERCAMIENTO EN EL AMBITO LABORAL ANTE SITUACION DE ACOSO.


La Justicia del Trabajo dispuso la prohibición de acercamiento y restricción perimetral de un jefe respecto de una empleada, luego de acreditarse que aquél la acosaba en el ámbito laboral.

La Sala X interviniente en el caso “S., E. G. c/ C. S.A. y otro s/ juicio sumarísimo”, confirmo el fallo dictado en la instancia inferior donde se consideró acreditado que la actora había sido sometida a una situación de violencia laboral configurada por la perpetración de una conducta persecutoria, discriminatoria, abusiva e injuriosa, imponiendo a la demandada Cencosud S.A. arbitrar los medios necesarios para restablecer la armonía que debe primar en todo ambiente de trabajo, preservando la integridad y dignidad de la trabajadora, garantizando su seguridad, haciendo cesar toda situación de violencia y evitando su repetición.

NO PROCEDE EL ABANDONO DE TRABAJO SI SE MANIFIESTA LA VOLUNTAD DE CONTINUAR EL VÍNCULO

En los autos “T, G. E. c/ Alexander Fleming S.A. s/ despido”, la Sala II, de la CNATrab., decidió desestimar un despido por abandono de trabajo por cuanto “la accionante siempre exteriorizó su voluntad de continuar el vínculo laboral”.

Se trata de una empleada que notificó encontrarse enferma, pero a los pocos días fue intimada a reintegrarse a sus tareas bajo apercibimiento de despido por abandono de trabajo, lo que la empleadora decidió posteriormente al no reintegrarse la trabajadora.

DOBLE INDEMNIZACIÓN. PRORROGA HASTA 07/12/20

Con el dictado del DNI 528/20 se ha ampliado por el plazo de CIENTO OCHENTA (180) días a partir de su entrada en vigencia (10/06/20), la emergencia pública en materia ocupacional declarada por el Decreto N° 34 del 13 de diciembre de 2019, y en consecuencia durante la vigencia del decreto, en caso de despido sin justa causa, la trabajadora afectada o el trabajador afectado tendrá derecho a percibir el doble de la indemnización correspondiente de conformidad con los términos del artículo 3° del Decreto N° 34/19 y la legislación vigente en la materia. El decreto no será aplicable a las contrataciones celebradas con posterioridad a la entrada en vigencia del Decreto N° 34/19 ni al Sector Público Nacional definido en el artículo 8° de la Ley N° 24.156 y sus modificatorias, con independencia del régimen jurídico al que se encuentre sujeto el personal de los organismos, sociedades, empresas o entidades que lo integran.

PROGRAMA DE PROTECCIÓN AL PERSONAL DE SALUD ANTE LA PANDEMIA DE CORONAVIRUS COVID-19.

La Ley 27548, crea el Programa de Protección al Personal de Salud ante la pandemia de coronavirus – COVID-19, cuyo objetivo principal es la prevención del contagio de coronavirus COVID-19 entre el personal de salud que trabaje en establecimientos de salud de gestión pública o privada, y entre los trabajadores y voluntarios que presten servicios esenciales durante la emergencia sanitaria. 

El Programa será de aplicación obligatoria para todo el personal médico, de enfermería, de dirección y administración, logístico, de limpieza, gastronómico, ambulancieros y demás, que presten servicios en establecimientos de salud donde se efectúen prácticas destinadas a la atención de casos sospechosos, realización de muestras y tests, y/o atención y tratamiento de COVID-19, cualquiera sea el responsable y la forma jurídica del establecimiento.

Los establecimientos de salud deben garantizar medidas de bioseguridad. Se deben priorizar las áreas de los establecimientos dedicadas específicamente a la atención y toma de muestras de casos sospechosos o confirmados de COVID-19, como así también en aquellas áreas en que haya un mayor riesgo de contagio.

DESPIDO EN PERIODO DE PRUEBA. ORDENAN REINCORPORACION.

La Cámara del Trabajo de la IV Circunscripción Judicial de la ciudad de Cipolletti, Río Negro, ordeno la reincorporación en su puesto de trabajo de un trabajador que había ingresado el 27/02/20 y que el 24/04/20 recibe notificación postal comunicándole el despido en periodo de prueba.

La Cámara se pregunta si la prohibición de despido vigente alcanza a trabajadores que se encuentran en periodo de prueba. Respecto a esta cuestión central –dice el fallo-, cabe pues sintetizarla como lo ha hecho José D. Machado con una sola frase, “En suma, por sesenta días estamos bajo un régimen de estabilidad propia” (Apuntes “DNU 329/20, Doctrina online, Rubinzal), quien señala que dicho DNU “eleva” al estatus jurídico de acto con objeto ilícito al despido inmotivado, consecuentemente, en caso de producirse un despido de objeto ilícito, éste es sancionado con su ineficacia, suponiendo que el acto es nulo y por ende no produce los efectos pretendidos por el empleador, no extinguiendo la relación de trabajo, de modo que el salario continúa devengándose igual que un trabajador que continúe a disposición del empleador, aclarando que, como en todos los casos en que la ley impone una nulidad o ineficacia, el que puede invocarla, en estos casos, es el trabajador despedido, quien tendrá la alternancia de demandar las indemnizaciones respectivas o bien, su reincorporación al puesto de trabajo, además de los salarios que haya dejado de percibir a consecuencia del acto ilícito. El alcance de la norma ameritada comprende tanto a aquellos trabajadores públicos que se rijan por el régimen de estabilidad relativa, como a los trabajadores privados, sin distinción del régimen particular de regulación, Ley de Contrato de Trabajo, Estatutos Especiales, etc., en virtud que ninguna diferenciación hace el Decreto, por lo que no corresponde hacer distinción alguna. En este sentido, cabe recordar que “donde la ley no distingue, nosotros no debemos distinguir ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus-”, conforme reiteradamente lo viene sosteniendo la Corte Suprema de Justicia de la Nación en reiterados pronunciamientos (Fallos: 294:74, 304:226; 333:735), siendo claro e insoslayable que si el legislador hubiera querido hacer distinciones, lejos de expresarse en términos generales, hubiese hecho las salvedades o excepciones pertinentes.

PANDEMIA, Acción de Amparo: conceden licencia laboral paga a médica madre de menor de edad.

En en expediente “C., C. A. c/GCBA s/amparo”, el Juzg. Cont. Adm. y Trib. – N° 24 de la CABA, en fecha 27/5/2020 resolvió hacer lugar a la medida cautelar solicita por la actora y ordenó al GCBA que otorgue una licencia especial con goce de haberes o disponga alguna modalidad de teletrabajo,hasta tanto subsista la emergencia sanitaria o la demandada presente alguna propuesta que solucione el conflicto planteado, y compatibilice la función laboral de la actora y sus deberes familiares como madre. La amparista trabasja como  pediatra en un centro médico de la Ciudad de Buenos Aires y es madre de una niña menor de edad, que se encuentra en su domicilio producto de la suspensión de clases decidida por razones de salud pública. El tribunal hizo hincapié en que la amparista solicitó por la vía administrativa una solución a su problema; sin embargo, no recibió respuesta alguna de la administración, lo que obligó a la actora a iniciar el pedido cautelar.

PANDEMIA: PAGO DEL SALARIO ANTE LICENCIA POR CUIDADO DE MENOR EN EDAD ESCOLAR

La Justicia Nacional del Trabajo le ordenó a una empleadora que abone los salarios impagos a una trabajadora, madre de un menor, hasta que se dicte una norma que disponga lo contrario y/o se reanuden las actividades escolares. De acuerdo a la  sentencia dictada en autos “G. B. Y. c/ Walmart S.R.L. s/ medidas cautelar”, la resolución 207/2020 del Ministerio de Trabajo dispone que los/as progenitores/as a cargo de menores en edad escolar tendrán justificadas sus ausencias y se encontrarán dispensados de ir a trabajar. En viretud de esa normativa fue otorgada la licencia mientras dure la suspensión de clases en las escuelas. La empleadora suspendió el pago de los salarios. 

Dice el fallo “En el análisis de la verosimilitud del derecho prevalece un criterio amplio y no restrictivo, pautas que considero de aplicación al caso dadas las especiales circunstancias en las que prevalece la subsistencia del menor y la trabajadora, quien eventualmente, se encuentra a su cuidado”, explica la magistrada. En efecto, señala que el art. 3 de la Resolución 207 dispone que “mientras dure la suspensión de clase en las escuelas establecidas por la Resolución 108/20 del Ministerio de Educación de la Nación o sus modificatorias que en lo sucesivo se dicten, se considerará justificada la inasistencia del progenitor, progenitora o persona adulta responsable a cargo cuya presencia en el hogar resulte indispensable para el cuidado del niño, niña o adolescente”, y continúa diciendo que “En este marco, considero que a juzgar por la documental acompañada y sin que ello implique adelantar opinión alguna sobre aspectos de una futura controversia, dadas las especiales circunstancias en que se ha dictado la medida de aislamiento social y las normas dictadas en consecuencia, se encontrarían reunidos los recaudos establecidos en los arts. 195 y 230 del CPCCN para hacer lugar a la medida cautelar solicitada”, explicó la jueza.

De tal modo, se hizo lugar a la medida cautelar intimando a la empleadora demandada  abone los salarios impagos a la actora desde el 1 de abril de 2020, hasta que se dicte Resolución del Poder Ejecutivo Nacional que disponga lo contrario y/o se reanuden las actividades escolares habituales que conlleven al cumplimiento por parte de la actora del débito laboral bajo su dependencia, bajo apercibimiento de aplicar $5000 en concepto de astreintes diarios en caso de incumplimiento. El fallo no se encuentra firme por cuanto ha sido apelado por la demandada.

CONVENIO OIT 155 sobre seguridad y salud de los trabajadores

1. Todo Miembro deberá, en consulta con las organizaciones más representativas de empleadores y de trabajadores interesadas y habida cuenta de las condiciones y práctica nacionales, formular, poner en práctica y reexaminar periódicamente una política nacional coherente en materia de seguridad y salud de los trabajadores y medio ambiente de trabajo.

2. Esta política tendrá por objeto prevenir los accidentes y los daños para la salud que sean consecuencia del trabajo, guarden relación con la actividad laboral o sobrevengan durante el trabajo, reduciendo al mínimo, en la medida en que sea razonable y factible, las causas de los riesgos inherentes al medio ambiente de trabajo.

Los Convenios 155 y 187 de la OIT han sido ratificados por la Rep. Argentina; pero lamentablemente no existe una política encaminada a resolver la alta cantidad de accidente de trabajo que diariamente ocurren en el país. Dejar en manos de las ART la prevención de accidentes ha sido un gran error porque diariamente nos encontramos con accidentes de trabajo en empresas que no habian recibido tan siquiera una visita por parte de la ART contratada, quien únicamente se preocupó por el cobro de la alicuota mensual. Y para cerrar este circulo vicioso se dicta la ley 27.348 -publicada en el BO 24/02/2017-, y posteriormente sucesivos decretos y resoluciones de la SRT que han creado un pernicioso y complejo entramado de normas destinadas a resolver el pago de las indemnizaciones ante las Comisiones Médicas dependientes de la SRT y financiadas por las propias ART. Nefasta ley que continua vigente permitiendo que muchos trabajadores, acusiados por encontrarse accidentados y sin dinero para su subsistencia aceptan acuerdos espurios y ventajosos para las ART. De ese modo el Estado Nacional pudo eliminar las consecuencias de los accidentes de trabajo que era la mal llamada “industria del juicio”, manteniendose como si nada ocurriera la total falta de prevención de accidentes e inoperancia de las ART. 


Lectura completa del C-155 en https://www.ilo.org/dyn/normlex/es/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C155

Lectura completa del C-187 en https://www.ilo.org/dyn/normlex/es/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C187

ENFERMEDAD O ACCIDENTE INCULPABLE

SI ME ENFERMO O TENGO UN ACCIDENTE no relacionados con mi trabajo, o sea in culpable, DURANTE CUANTO TIEMPO ME PAGARÁN EL SALARIO: Cada accidente o enfermedad inculpable que impida la prestación del servicio no afectará el derecho del trabajador a percibir su remuneración durante un período de tres (3) meses, si su antigüedad en el servicio fuere menor de cinco (5) años, y de seis (6) meses si fuera mayor. En los casos que el trabajador tuviere carga de familia y por las mismas circunstancias se encontrara impedido de concurrir al trabajo, los períodos durante los cuales tendrá derecho a percibir su remuneración se extenderán a seis (6) y doce (12) meses respectivamente, según si su antigüedad fuese inferior o superior a cinco (5) años.

DERECHOS SINDICALES DEL TRABAJADOR

Los trabajadores tienen los siguientes derechos sindicales:

a) Constituir libremente y sin necesidad de autorización previa, asociaciones sindicales;

b) Afiliarse a las ya constituidas, no afiliarse o desafiliarse;c) Reunirse y desarrollar actividades sindicales;

d) Peticionar ante las autoridades y los empleadores;

e) Participar en la vida interna de las asociaciones sindicales, elegir libremente a sus representantes, ser elegidos y postular candidatos

.